面對「病人自主界線」爭議，醫師畢柳鶯：我不是倡議斷食，而是善終
復健科醫師畢柳鶯被外界視為台灣「斷食善終」最積極的倡議者，也成為醫療倫理爭議焦點。專訪中，她不認為自己只倡議斷食，其實是倡議「善終」。但當病人無法表達意願、也未必處於生命末期，家屬能否代為決定停止餵食？《報導者》請她回應醫界與障礙團體的質疑。
還沒有人評分
寫得好嗎？
報導者
前往報導者官網讀者給這家媒體報導的評分
評分還不夠多，現在給一個平均分數沒有意義。目前有 0 則評分、分布在 0 則報導上；累積到 20 則評分、5 則報導之後才會顯示。
評的是報導本身：有沒有查證、交代得完不完整、寫得清不清楚——不是你同不同意它的立場。
那一天來臨前，我該怎麼做──善終對話，持續進行
善終不是簽署一份預立醫療決定，就能安排好所有事情。從健康時與家人討論醫療意願，到生病後尋求緩和醫療、安寧共照與居家安寧資源，本文整理生命不同階段可採取的行動，幫助病人與家屬在病況改變時，持續溝通照護選擇，不必獨自面對難題。
還沒有人評分
寫得好嗎？
翻譯美國「自主斷食」專書的醫師，為何對台灣現行「斷食善終」有疑慮？
翻譯美國《自主斷食》專書，卻不認同台灣現行部分「斷食善終」作法？神經內科醫師汪漢澄指出，承認病人希望提前結束生命的需求，不代表醫護就能直接參與。從決策能力的專業評估、醫療照護的必要條件，到醫護人員可能面臨的法律風險，他認為台灣仍缺乏完整的討論與保障。
還沒有人評分
寫得好嗎？
「我想斷食」之後──走進三組家庭的困惑、求助與送別
女兒替失能母親選好斷食日期；母親堅持停止飲食，卻在過程中不斷喊痛、喊餓；父親反覆拔除鼻胃管，家人才逐漸理解他的需求。記者走進三組家庭，記錄病人與照顧者在斷食抉擇中的疑惑、掙扎，以及醫療團隊介入後，生命最後一程出現的轉變。
還沒有人評分
寫得好嗎？
斷食是選擇，還是沒有選擇？病人「自主」的真實意願如何分辨
當病人說「我不想再吃了」，如何確認這是充分理解後果、不受壓力影響的自主決定？如果病人已無法表達意願，家屬又能否代為決定？從高齡長者的斷食選擇，到失能者的餵食爭議，醫師與法學者探討自主意願如何辨識，以及尊重選擇的界線。
還沒有人評分
寫得好嗎？
當病人與家屬開始尋求「斷食」，他們真正想停止的是什麼？
有人不願再反覆送醫，有人希望撤除鼻胃管，也有人想透過停止飲食飲水，讓生命提前結束。當不同的臨床處境都在台灣民間被稱為「斷食善終」，但，斷食就等於善終嗎？真正需要解決的問題是什麼？
還沒有人評分
寫得好嗎？
AI假語音、假影音能影響選舉嗎？當生成式AI對各國選舉造成負面效應，我們如何健全法制及守住民主防線？
檢視近年世界各國選舉，可以發現生成式AI介入選舉已造成若干負面效應。本集節目將借鏡美國、歐洲、俄羅斯與韓國等國，從情資操弄與法律規範解析國內與境外如何利用在地議題進行選舉操弄，並進一步對民主構成衝擊。
還沒有人評分
寫得好嗎？
走出《紅色高牆》的經濟學者，解析中共專制的週期規律與領導人奪權之路
如果「中南海」是一座劇場，誰在編劇？普林斯頓大學《當代中國研究》主編程曉農，曾任趙紫陽核心智庫，他以自己在中共權力巔峰處的觀察，分析中共領導模式的鐘擺規律、權力鬥爭，以及他對美中冷戰終局的推算。
還沒有人評分
寫得好嗎？
宋瑛堂：在AI預言破滅的年代，做一個堅鋼臉皮海創意的譯者
譯者應擅於結合職能指揮AI，仗著海創意，也應當勇於堅鋼臉皮，不能再怕被譏嘲是超譯。譯筆風格愈獨特、愈像原創的譯者總能搶下一片江山，非譯者的雙語達人、唱衰人類譯者的人，遲早會被AI俗譯俗到七孔爆腦漿，轉而擁抱人工創譯。
還沒有人評分
寫得好嗎？
林孟皇／從《早春晴朗》看職場權力：辦公室戀情、性騷擾與企業ESG治理
《早春晴朗》真正反覆處理的其實不是單純的「愛情」，而是「權力」。從主管與下屬間的權力、高階主管對基層員工的壓迫、導演與演員間的身體自主界線，到雇主管理權與勞工人格尊嚴的拉扯，在在揭示了職場是一個由法律、制度、組織、資本、性別與人性共同構成的複雜場域。
還沒有人評分
寫得好嗎？
【投書】水會記得走過的路──從馬太鞍溪百年河道變遷，思考水與砂的流向
2025年馬太鞍溪堰塞湖溢流，不只洪水帶來災害，更在流域中留下超過3億立方公尺的不安定土砂，未來可能在強降雨事件中逐漸抵達下游，墊高馬太鞍溪，減少滯洪空間。政府提出哪些措施對應風險？過程中又面臨哪些挑戰？
還沒有人評分
寫得好嗎？
「報導者學院」公益教育方案申請辦法，即日起開放至11/15（日）截止
「報導者學院」是由報導者文化基金會推出的公共學習平台，公益教育方案將免費提供「報導者學院」課程觀看資格，供教師與非營利組織工作者運用於教學、培訓及不同形式的共學，希望將此學習資源提供給更多需要的人。
還沒有人評分
寫得好嗎？