告黃國昌敗訴 張景森：我一定上訴、看到小人嘴臉

Newtalk新聞 對於提告黃國昌敗訴一事，前政務委員張景森今(4)日臉書表示，他一定會上訴。他並質疑敗訴理由可能是民意代表在國會有言論免責權。接著他反罵黃國昌，一個人得意的時候，最容易露出真正的小人嘴臉。如果你以前不知道什麼叫做「小人嘴臉」，這一次倒要感謝黃國昌。 張景森因不滿黃國昌多次公開質疑其涉及「聯合再生綠能弊案」及官商勾結等爭議，認為相關言論屬惡意抹黑，對黃國昌提起民事訴訟，不過黃國昌昨日在臉書透露，自己面對這場濫訴，從未出庭也不願浪費時間，而且張景森即便組建律師團隊並撰寫大量狀紙，最終仍遭法院重重打臉。 對此，張景森說，黃國昌在爽什麼？我告黃國昌，一審法院判他免賠。他高興得不得了，說心裡只有一個「爽」字，甚至迫不及待地把一審結果包裝成：他過去對我的指控全部「都有所本」。 張景森說，問題是，我們都還沒有收到判決，連判決書都還沒看，他就已經把自己想像中的判決理由，當成法院認證。黃國昌再一次證明，他最擅長的不是「查證」，而是「放話」。 張景森說，更可笑的是，黃國昌還特別強調，他從頭到尾都沒有出庭，講得好像自己根本不屑答辯，隨隨便便就贏了官司。 張景森說，事實上，他提出了好幾份書狀，長篇大論地答辯。光看那些書狀，說他「嚇得要死」也不為過。沒出庭，不等於沒答辯，更不代表他根本沒把這場官司當一回事。 張景森說，黃國昌以前是教法律的，他當然知道一個最基本的法律常識：「法院判決不用負損害賠償責任」，和「法院認證黃國昌講的全部都是事實」，完全是兩回事。 張景森說，他身為立法委員，在立法院質詢時公開點我的名字，把我和綠能投資、飯局、「官商分際」，以及「慷納稅人之慨，建立自己的政商關係」等說法扯在一起。這些指控根本不是事實，所以我才告他。 張景森說，但是民意代表在國會有言論免責權，法院對國會言論本來就有高度保障；另一方面，基於保障言論自由，公眾人物面對批評時，法律上通常也必須承受較大的言論空間。所以，即使法院最後認為黃國昌不用負民事賠償責任，也不當然等於法院認證他講的每一句話都是真的。 張景森說，這個區別，一個普通人不懂也就算了。黃國昌是法律教授出身，他會不懂嗎？ 他當然懂。問題就在這裡。 張景森說，他明明知道，卻故意把「不用賠錢」偷換成「我講的都是事實」；把法律責任是否成立，偷換成法院替他的政治指控背書。這不是法律見解不同，而是故意混淆視聽。 張景森說，至於他說我「濫訴」，更是莫名其妙。我一向堂堂正正，為國為民、敢說敢言。他公開對我作出嚴重指控，我認為他沒有盡到查證義務，也損害了我的名譽，所以依法提告。 這叫捍衛自己的名譽權，不叫濫訴。 張景森說，難道提告的人最後一審敗訴，就叫濫訴？那全國每天那麼多民事官司，敗訴的一方豈不全部都是濫訴？真正荒謬的，是黃國昌對司法的態度。 張景森說，他攻擊別人，叫做揭弊；別人反擊，叫做迫害。他告別人，是伸張正義；別人告他，就是濫訴。判決對他有利，就是司法公正；判決對他不利，就是政治介入。這不是什麼法律原則，只是一套以黃國昌自己為中心的雙重標準。 張景森說，尤其諷刺的是，黃國昌以前在立法院跟別人爭吵時，還曾經豪氣干雲地說：「我就放棄言論免責權嘛……歡迎你去告我啦！」叫別人告你的時候，你是英雄好漢；現在真的有人告你了，你又說別人是濫訴。這到底是什麼人格？ 張景森說，官司本來就有輸有贏。一審判我敗訴，我接受司法程序，也會依法上訴。 張景森說，真正令人看不起的，不是誰一審輸了，而是一個法律學者明明知道法律上的區別，卻故意把「法院判黃國昌不用賠錢」，包裝成「法院證明黃國昌講的都是事實」；把別人依法捍衛名譽的權利說成「濫訴」，最後還要加上「輸到脫褲」、「自取其辱」，享受羞辱對手的快感。 張景森說，這時候，你看到的已經不只是他的法律論述，而是他得意忘形之後露出來的嘴臉。 張景森說，司法在黃國昌的世界裡，一下死、一下活；判他贏的時候，司法突然公正神聖；判他輸的時候，司法又可以被他罵得一文不值。這不是相信司法，而是把司法當成服務自己的政治工具。 張景森說，我期許司法，也相信司法最終會公正、嚴明地處理這件事。我一定會上訴。最後誰輸誰贏，就讓法院依法決定。不過這場官司到目前為止，倒已經讓大家看到一件比一審輸贏更有意思的事情： 一個人得意的時候，最容易露出真正的小人嘴臉。 如果你以前不知道什麼叫做「小人嘴臉」，這一次倒要感謝黃國昌。 他親自做了一次非常經典的小人嘴臉之示範。延伸閱讀：卓榮泰出席防制綠能犯罪座談　黃國昌嗆「笑死人」：先交代放水聯合再生遭凍5億仍花逾14億？黃國昌嗆政院：把人民當笨蛋、小學生都會算賴銀柱確定不選彰化縣長　黃國昌強調「民眾黨說到做到」彰化縣長選戰挺藍？黃國昌突問「魏平政有拜託幫忙？」：主委一愣我就懂了合體黃敏惠陪張啓楷登記　黃國昌：嘉義藍白合堅不可破