移民廣告事前審查違憲 憲法法庭判決相關規定失效

憲法法庭8日針對移民業務廣告事前審查案作成115年憲判字第7號判決，宣告入出國及移民法第56條第4項本文及第79條第1項第4款規定違憲，並由憲法法庭書記廳庭長許碧惠（左）、司法院發言人吳定亞（右）共同出席記者會說明判決內容。中央社記者劉世怡攝　115年10月8日    Newtalk新聞 （中央社記者劉世怡台北8日電）憲法法庭今天判決，移民業務廣告須事前審查才能刊登，過度限制業者言論自由，違反憲法比例原則，相關規定自判決公告日起失效，並廢棄一件行政法院確定判決，發回更審。 憲法法庭今天作成115年憲判字第7號判決，宣告入出國及移民法第56條第4項本文及第79條第1項第4款規定違憲。判決由大法官尤伯祥主筆，參與評議的5名大法官均同意主文。 全案緣於，富域禮悅國際有限公司在官方網站刊登港澳居民移居台灣、投資移民等資訊，因未事先取得廣告審閱確認字號，遭內政部裁罰新台幣3萬元。承審法官認為相關規定有違憲疑義，裁定停止訴訟並聲請憲法審查。 另家移民業者智孚移民顧問有限公司，在臉書刊登港澳人士移居台灣、投資創業等廣告，同樣因未經審閱遭罰3萬元，提起行政訴訟敗訴確定後，聲請憲法審查。 憲法法庭指出，商業廣告具有提供消費資訊及意見表達功能，應受憲法言論自由保障。國家雖可為保護消費者而管制商業言論，但事前審查可能阻礙甚至全面禁止言論發表，屬重大干預，原則上應認違憲，須採嚴格標準審查。 判決指出，移民廣告須經移民署指定團體審閱並取得字號才能刊登，違者可處3萬元至15萬元罰鍰，限期未改善甚至得勒令歇業。即使由民間團體執行，仍屬受政府委託行使公權力，並非單純業界自律。 憲法法庭認為，防止消費者遭不實移民廣告欺騙，雖涉及公共利益，但廣告僅為誘引交易，消費者仍可自行判斷，受害通常以財產損失為主，尚非必須透過事前審查保護的特別重要公共利益。 內政部主張移民業務可能涉及假結婚、人口販運及跨境犯罪等國安風險，但憲法法庭認為，內政部未提出具體可靠證據，證明移民廣告與相關犯罪具有因果關係，難以此作為事前審查理由。 判決並指出，消費者保護法及公平交易法已有規範不實廣告的機制，可透過事後裁罰、命令改善等方式保障消費者，無須採取對言論自由侵害更大的事前審查制度。 憲法法庭認定，相關規定逾越必要程度，違反憲法第11條言論自由及第23條比例原則，自判決公告日起失效；智孚公司敗訴確定判決也因適用違憲規定，遭廢棄發回台北高等行政法院高等行政訴訟庭。（編輯：張銘坤）1151008 延伸閱讀：藍營批徐佳青請辭是為了救選情 民進黨：國民黨非常不要臉為未來勇敢一次！ 花蓮縣長候選人張峻競選總部17日成立信驊一天跌掉1,235元 基本面亮眼卻遇高檔賣壓迎戰國慶連假！台鐵再加開3列次「台北－台中」區間快車 時刻表一圖看AI需求燒旺！國據9月營收170.68億創高、Q3也破紀錄