吳瑟致觀點》美中穩定的競爭關係：川習二會限制了可能三會、四會

Newtalk新聞 「川習二會」落幕後，外界習慣性的問題又出現了：下一次川習三會什麼時候舉行？甚至有人開始期待，三會之後是不是還會有四會、五會，彷彿只要美中兩國元首持續見面，美中關係就能一路走向穩定，但要預測可能的發展，恐怕得反過來看；換言之，「川習二會」後可能的變化，不是替川習三會鋪路，而是在降低未來川習三會、川習四會的必要性。 因為美中關係正在發生一個根本轉變，雙方不再幻想消除競爭，而是開始學習如何管理競爭，同時不再期待一次峰會解決所有問題，而是把可以談的問題交給制度，把不能解決的矛盾控制在可管理範圍，而這不是和解，而是美中競爭進入更穩定、也更複雜的階段。 不要把「戰略穩定」誤讀成「美中和解」 2026年9月25日白宮公布的Fact Sheet，最值得注意的其實不是川習會談成了多少交易，而是美國如何定義這段關係。白宮使用「尊重、公平與互惠」，並將美中關係定位為具有建設性的「戰略穩定」，這幾個字如果被解讀成美中關係開始全面回暖，就會嚴重誤判美中關係的問題本質，因為「穩定」從來不等於「和解」。 所謂真正的「戰略穩定」，是雙方承認彼此存在重大利益衝突，卻同時建立機制避免衝突失控。檢視美中當前所面對的問題，早已不是單純的貿易逆差，而是半導體、人工智慧、關鍵礦物、供應鏈、軍事安全、印太秩序與國際規則的全面競爭，這些問題不可能僅靠元首之間的寒暄問暖、高規格接待就能解決；更不可能因為川普與習近平坐下來談幾個小時，美中就突然從戰略競爭者變成戰略夥伴。 真正的變化是，美中開始承認一個彼此都不願明講、卻不得不面對的現實：你消滅不了我，我也不可能消滅你；也就是說，既然競爭無法結束，就只能把競爭管起來。因此，貿易委員會、投資委員會、科技對話、事件溝通機制，以及軍控討論，都凸顯了雙方競爭關係的確立，因為這代表美中正在把原本高度依賴領導人面對面的關係，逐步轉向將競爭關係制度化。換句話說，「川習二會」後需要關注的不是美中不競爭了，而是美中開始學會如何在競爭中維持穩定。 如果川習二會成功 三會、四會反而愈不必然 如果「川習二會」取得顯著成效或進展，那接下來三會、甚至四會恐怕難有突破，更可能持續的競爭關係導致破局，表面上這看似矛盾的推論，但其實是十分合理的結果。試想倘若每一次美中危機都必須由領導人親自出面處理，這代表兩國缺乏足夠的制度性溝通機制；而當前競爭的制度化，包括貿易爭端有貿易委員會、投資問題有投資委員會、科技風險有科技對話、軍事危機有事件溝通管道，未來的美中元首峰會可能不是「解決問題」，而只是「確認方向與底線的平台」。 過去的美中峰會外交，經常讓外界把領導人是否見面，當成美中關係好壞的溫度計；但真正成熟的大國關係，恰恰不能把穩定建立在兩位領導人是否願意見面，因為領導人會更替，政治週期會改變，國內選舉會改變政策優先順序，甚至一場國際危機就可能讓原本的政治默契重新洗牌。而真正能夠支撐美中關係的，不是川普與習近平個人的互動，而是雙方能否建立足以處理分歧的制度。 所以，「川習二會」如果真的建立起這套「競爭管理機制」，反而意味著川習三會、川習四會不需要為了維持關係而一再舉行；除非兩國之間出現新的重大危機、重大交易或重大戰略調整，否則元首峰會的邊際效益必然下降。但是，這並不是美中關係極速惡化，而是「元首峰會外交」正在被「競爭制度化」取代。 因此，未來真正值得關注的不是「川習三會」什麼時候舉行，而是美中兩國是否已經有能力在沒有元首頻繁碰面的情況下，繼續維持競爭的可控性？如果答案是肯定的，那麼川習三會、四會反而不會是美中穩定的必要條件。 台灣的命運要自己掌握 不是任由他國決定 在美中競爭制度化之後，台灣最容易犯的錯誤，就是繼續用「峰會思維」看待自己的安全，每一次的「川習會」，台灣內部便會出現討論及猜疑川習兩人會不會談台灣？美國會不會犧牲台灣？川普會不會拿台灣交換？美國是不是要對中國讓步？這些問題不是完全沒有意義，但如果台灣永遠把自身利益建立在「川普與習近平到底談了什麼」之上，就等於主動把自己的戰略主體性交出去。 更重要的是，不能因為白宮Fact Sheet沒有直接寫出「Taiwan」或「Taiwan Strait」，就推論美國降低台灣的重要性；同樣，也不能因為美中領導人談論兩岸問題，就認定台灣已經成為美中交易標的。 真正應該觀察的是更具體的戰略結構：美國是否持續維持印太前沿軍事部署？是否持續與日本、韓國、澳洲、菲律賓及其他夥伴強化安全合作？是否持續把科技、供應鏈與國家安全連結？中國是否仍持續以軍事、外交、經濟與資訊手段改變台海現狀？而這些問題，比「川習會有沒有提到台灣」重要得多，因為台灣真正面對的，不是一場峰會，而是一個美中戰略競爭結構。 也因此，美國可以與中國談判，中國也可以與美國交易，但台灣不能因此停止強化自己的國家能力，這包括國防與嚇阻能力必須持續提升、民主制度與社會韌性必須強化、關鍵基礎設施與供應鏈必須降低脆弱性，以及同時深化與美國、日本、歐洲等印太民主夥伴的合作，這從來不是選邊站的問題，而是台灣必須讓自身成為「印太戰略」架構都不能忽略的關鍵節點。 台灣真正需要的，不是下一場「川習會」替台灣帶來什麼，而是無論談了什麼，台灣都具備承受戰略變化的能力。「川習二會」之後，美中關係可能進入一個新的階段，雙方競爭仍然存在，同時要進一步合作很有限，而目前美中兩國已經開始把衝突風險放進制度化的管理框架；換言之，接下來的美中新局，是從「無止境的對抗」轉向「可控的競爭」，進入的不是「戰略和解」而是「穩定競爭」的時代。 而對台灣而言，最危險的不是美中兩國坐下來談，而是台灣自己把命運寄託在別人的談判桌上。當然大國之間的會談，台灣必須關注，也必須防範可能被交易；但無論川習三會、四會是否登場，台灣都必須建立正確的國家認知，讓自己掌握自己的安全與未來，而不是取決於別人下一次握手的結果。延伸閱讀：跟美國模型一起學壞？ 中國AI學會說謊、算計、掩飾錯誤怕被挑戰？ 川習到訪檔案館前一刻因展《舊金山和約》惹中方不滿要求撤除謝步智觀點》川習將連5會 台灣在「菜單」上? 白宮首度這樣表態了…….快訊》2縣市雷雨猛灌！氣象署示警：慎防雷擊積水追加預算已送至立院 民進黨：請藍白速審支持油電凍漲